Discusión ¿Crees que el gobierno debería regular las redes sociales ?

[Edil]

En un sentido general, cada país decide a que contenido en internet tienen acceso los habitantes. En china por ejemplo, no puedes entrar ciertas paginas. También se podrían regular el uso de bots, que tienen la capacidad de crear trending topics y de desprestigiar a ciertos políticos. También se puede regular las leyes que castiguen al usuario por el tipo de contenido que postee, así se le pueda acusar a alguien de difamación, por ejemplo.

Luego está el tema de recolección y venta de datos, los proveedores de internet y las redes sociales tienen acceso a tus cookies, y a tus conversaciones. En vista a lo que sucedió en el juicio sobre cambridge analytica, estos datos son utilizados con fines políticos, para manipular e influir en el votante.

Cual es tu opinión al respecto ? Se debería permitir ciertas regulaciones, o esto es atentar contra la libertad de expresión?

 

[Edil]

Trump se volvió muy relatable, me recuerda a mí cuando me baneaban de Sheikav, usando multi-cuentas y cuentas de mis amigos

Que opinas de la posición de nuestro presidente? Esto ya podría considerarse como intervención en política exterior? Van varios acontecimientos que dejan ver la postura de Amlo, evidentemente ha hecho algún trato con Trump.


El tema de la libertad de expresión actual me parece bastante interesante, no sé cuál sea su postura. Técnicamente Twitter y Facebook son empresas privadas, pueden decidir que hay y que no, en el contenido de su plataforma, y están en todo su derecho legal. Por otro lado, pienso que resulta peligroso que una empresa privada tenga tanta influencia política.

Aunque, tampoco me gustaría ver al gobierno como el encargado de censurar y controlar las redes sociales.

Regular las tecnológicas

Corresponde al poder político definir un marco más eficaz de gestión de los contenidos en las plataformas digitales

elpais.com

Me parece que esta opinión se queda corta, quien decidirá lo que es regulable y lo que no? El gobierno de turno?

Por lo que veo fue Trump el que se lo buscó, no sabía que había firmado esta iniciativa. https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52828924

 

[Rorschach]

Es facil Edil, AMLO responde a Trump porque sigue estando en el poder y sigue siendo su jefe de turno.

Aparte de ello, ve como el gobierno americano justo a mitad de juicio, con pruebas irrefutables y a punto de procesarlo le entregaron a Mexico al General Cienfuegos. Fue Secretario de Seguridad y tambien el Narco mas poderoso durante el sexenio de Calderon y tras llegar a Mexico luego de ser entregado por los Americanos, deja su numero de telefono a la FGR y se va a su casita tranquilo. Incredulo. Me enerva la sangre solo de acordarme.

Se dice que fue regalo por no reconocer a Biden como presidente electo tras las elecciones cuando los demas lideres internacionales lo hicieron.

 

[Edil]

Joer, no se que pensar de las declaraciones de nuestro presidente sobre facebook

 

[Wallace]

Que dice exactamente? No sera simplemente que AMLO es anti-corporaciones?

 

[Edil]

Por ahí va, dice que estan tomando demasiado poder. Luego me da miedo que tome esto en un futuro como excusa para aprobar leyes de regulación de internet.

 

[Edil]

Pero hay cierta razón, en pensar en el poder que han adquirido. El juicio de zuckenberg sobre cambridge analitica, fue por la venta de datos para utilizarlos con fines electorales, para poder manipular a los votantes.

 

[Izri]

Internet no es igual que hace 10 años, la regulación esta en progreso poco a poco y no por las republicas bananeras x)

 

[Rorschach]

Yo desde hace poco mas de un año que no uso redes y parar serles sincero me siento muy bien y hasta diria que mas SANO.

Motivos personales pero igualmente muchisima diarrea mental tanto de gente como de los medios. Todos queriendo imponer que debes creer y todos queriendo ser reconocidos. Tambien muchisimas personas idiotizadas y con las opiniones mas imbeciles y primitivas que pueden existir(Hablo de Machismo, Clasismo, Racismo).

Cuando me quiero informar, entro al buscador y busco las fuentes que yo he decidido que son confiables y profesionales.

Lo siento chicos, yo estoy en una parte de mi vida donde odio las redes y siento que son nocivas mental y emocionalmente para uno.

 

[Izri]

Si por mi fuera internes seria como la deep web, sicarios de alquiler xd

 

[Rorschach]

Izri me pone.

A ver, ya que estamos. Hace rato discutia con colegas de que yo no estoy para nada de acuerdo con que FB, Instagram y recientemente Whats app te obligara a renunciar a tu privacidad y compartir tus datos.

Mis colegas dicen que les da igual porque que madre le podrian encontrar a ellos en sus Telefonos, que ellos y la mayoría de gente son unos Don Nadie, que la gente la lia parda por nada y de cualquier forma ya tienen tu informacion.

¿Que opinan de ello? ¿Es de no preocuparse y dejarlo pasar?

 

[Edil]

Estas empresas no son policías, no recopilan tus datos para incriminarte de algo. Gran parte de su función es con fines de marketing, para modificar sus algoritmos mostrándote temas de interés, te quedes mas tiempo consumiendo una plataforma y veas mas publicidad. Si eres de derechas, feminista, libertario o de la ideología que sea; facebook o you tube van a seguir retroalimentando tus aficiones, o lo que te provoque una reacción, para que la encuentres interesante, te quedes todo el tiempo pensando en lo mismo y sigas entrando.

Si es para preocuparnos y tomar conciencia. Al menos, si todo el tiempo estamos enojados, resentidos o deprimidos por la mierda de información que consumimos, porque estamos dedicando nuestra atención a solo una cosa. Me dijo una amiga '' como mierdas no voy a estar enojada, indignada, y hablando de esto siempre, si todas las noticias son sobre esto '' Y efectivamente, su facebook estaba lleno del mismo tipo de noticias, por toda la retroalimentación que le da a la plataforma.

 

[Izri]

Totalmente de acuerdo. Lo que llaman las burbujas informativas. Dicen los “expertos” que es una de las causas de la “polarización” que tenemos y que, por ejemplo, generan las marchas de asalto al capitolio. Los algoritmos que te dan la información que necesitas para reafirmar lo que piensas, tomadas y usadas por los propietarios de la información, ósea, las RRSS.

Otro uso que tiene la info que “venden” es para el uso científico en el desarrollo de las tecnologías de deep learning, muy útil para el progreso de aplicaciones. Es interesante porque tiene un sin fin de utilidad, desde un planteamiento estadístico de predicciones de intereses de compras hasta el desarrollo de aplicaciones sanitarias mediante análisis de imágenes. La suerte de las RRSS es que pueden recopilar ese banco de datos esencial para este tipo de cosas que son buenas o malas (total, son suyas donadas por nosotros al beneficiarnos de las RRSS que no todo es veneno). Pero como todo, según en que manos, porque esas burbujas informativas generadas por famosos algoritmos, son precisamente regresiones estadísticas de machine learning.

Que no os engañen, el problema no es que usen tus datos, ya que son tomadas de forma anónima para predecir funciones de interés general que ayudan a la sociedad. No van a por ti, usuario.

Amazon, pionera en este tema, no es una red social, pero es dueña de lo que miras, compras o dejas de comprar y lo usan para generar predicciones estadísticas de compra y no descartes que la donen a otro tipo de investigaciones. Y repito, anónimo, los datos no sirven para nada si son únicos, necesitan millones de datos para que funcione el algoritmo. Por aquí alguien que haya estudiado estadísticas lo sabrá mejor, no puedes hacer modelos con un dato y de nada te sirve que tenga identificación.

Otro uso, mas acorde con el foro, es para videojuegos. Cyberpunk ha usado un banco de datos para generar el modelado de expresiones de los personajes. Imágenes clasificando estados de animo para ahorrar trabajo a los modeladores 3D. Lo flipante de esto, es que es una base de datos por región y el juego no es igual en español que en japonés, el juego adapta tu lenguaje a acciones humanas. Diferencias del tipo; disculpa japonesa frente a disculpa americana. Ahora bien, ¿Quién le ha vendido esta información a CD Projekt? ¿Hay que regular las bases de datos? Probablemente sí, no vayamos a crear dinamita. Igualmente, yo creo que ya tienen su cacho de legislación, hace 10 años no teníamos esas invasiones de mensajes sobre los cookies y elegir que no pueden recopilar.

ahí va tostón!

 

[Glen]

Es complicada esta pregunta-
Lo normal sería decir que completa libre expresión salvo algunas cosillas que deberían de estar controladas.
El problema viene cuando los partidos políticos están tan polarizados.. entonces lo que controlan iría cambiando según quien gobierna..
así que diré que no.
Libre expresión salvo que se cometan ilegalidades.. que ahí no tendría que entrar ya el gobierno sino la justicia.

 

[LiveAeviL]

a) Internet solo puede ser completamente libre si demostrara que puede autorregular sus excesos sin recurrir a la censura legal y para ello el mecanismo que opera es el de la reprobación social (lo que vulgarmente se conoce como "corrección política") que puede aislar o banear comentarios sin que llegue a los tribunales. Si no es así, Internet se convierte en un generador de información desvirtuada que conduce a contradicciones peligrosas y requiere de una fuerte intervención, o sea, de censura legal. Así que yep, la reprobación social que tan poco gusta a algunos es lo que permite cierto grado de autorregulación libre.

b) ...por ejemplo los cuerpos preventivos de ciberseguridad. Como en cualquier otro lugar de tránsito, Internet es plataforma u objetivo potencial de crimen y delincuencia.

c) El origen de la influencia y poder político de las grandes empresas no es una consecuencia de Internet, sino de la dinámica de concentración y centralización de capitales a consecuencia de la guerra de precios que se da en el marco de la "ley de hierro" de la competencia, así que no tiene caso regular el poder de las empresas regulando Internet sin regular el mismo mecanismo que permite acumular dicho poder por fuera. De hecho, buena parte de la regulación en Internet no parte de una iniciativa gubernamental sino como iniciativa de estas mismas empresas, para evitar que otras "jueguen sucio" cometiendo fraude o lo que sea en el marco de competencia despiadada. En este sentido, los gobiernos se comportan más como despachos administrativos de dichas empresas, y no es un asunto de "deber ser" sino de economía de escala: sin respaldo gubernamental la vorágine pro-cíclica sería traumática socialmente.

 

[LiveAeviL]

Y todo porque no creo que se pueda contestar solo a) o b) o c)

 

[Edil]

Es verdad que los usuarios son una parte importante de la moderación de las redes, ayudando a flaguear contenido, para que los algoritmos y los moderadores lo retiren, si es que infringe con las normas. Pero la capacidad del usuario es limitada, y que bueno, pues sería un caos. Recuerdo el proyecto de Youtube heroes, donde le daban mas poder al usuario para moderar y no pudo despegar de la etapa piloto, por obvias razones.

Yo este tema de la corrección política lo pondría por aparte, me da mucha pereza ver en redes a grupos radicales con opiniones sesgadas y polarizadas dándose de palos, la cosa no pasa de ahí.

 

[SprFlechisblue]

De todas formas, no hay libertad de expresión en las redes. Si, por ejemplo, en un canal de youtube, digo que el Covid no existe, me chapan el canal sin más. Si digo que el sistema está detrás de todo, pues lo mismo. Ya no hay libertad de expresión, cada vez más, la privación de libertades se hace mayor, y como consecuencia, se entra en una semi dictadura.

 

[Cremia]

No me desagrada que haya cierto grado de regulación, creo que a veces el contexto lo amerita.

En estos tiempos de pandemia por ejemplo... me parece hasta peligroso que circulen mensajes que digan que el Covid es todo un invento del gobierno para controlarnos y no se qué o que la vacuna rusa te va a implantar un chip y te vas a quedar estéril etc. En mi país al menos esas cosas circulan, y hasta se trasladan a otros medios como una ocasión en la que una presentadora de televisión se puso a beber dióxido de cloro estando al aire. Siempre va a haber alguien que se la cree y eso ya es suficiente para poner en un peligro real a los demás por no cumplir con los cuidados que evitan que se propague el virus.

Igual nada, medio que algunos tenemos la culpa también que en vez de denunciar cuando alguien dice pelotudeces nos reímos y lo compartimos haciéndolo peor, porque es la Internet y el lulz. Supongo que muchos estábamos acostumbrados a esa Internet joven que tenía un límite definido entre los sitios donde te reías y aquellos donde te informabas. Cuando se vinieron las redes y esa suerte de contenido "teledirigido" se empezó a dar una mezcolanza de cosas y esa línea se volvió imperceptible
En fin, complicado el tema D:

 

[Rorschach]

De todas formas, no hay libertad de expresión en las redes. Si, por ejemplo, en un canal de youtube, digo que el Covid no existe, me chapan el canal sin más. Si digo que el sistema está detrás de todo, pues lo mismo. Ya no hay libertad de expresión, cada vez más, la privación de libertades se hace mayor, y como consecuencia, se entra en una semi dictadura.

Pero por ejemplo, ¿esta bien decir y comunicar lo que queramos aunque nuestras ideas sean erroneas, infudamentadas y puedan provocar confusion y desinformacion? Supongo depende de los topicos, ¿no?

Yo por ejemplo, gente de la farándula, influencers, funcionarios publicos o por ejemplo Trump, que tienen una voz que alcanza a muchisima gente, pienso que tienen una gran responsabilidad al hablar, no se debe tomar a la ligera.

Solo basta un tweet diciendo que el coronavirus no existe, que usar cubrebocas te hace debil o que ir a asaltar un edificio gubernamental e historico te hace patriota y ya te leyeron un par de millones de personas y sin contar la difusion que le den los medios de comunicacion.